Was ist hinter der Angst des Anwaltes über AI?

October 14, 2016 - Dan Rubins

AI und Gesetz ist ein zunehmend heißes Thema geworden (wir wussten , dass es immer etwas Besonderes war) mit Unternehmen wie ROSS Intelligenz, TrademarkNow und viele andere bedeutende Fortschritte machen. Leider haben so viele Medien, die unter der Überschrift “AI und Recht” subsumiert werden, entweder mit der Unterstützung von Anwälten, die ihre Arbeit verbessern, oder sinnloses Argumentieren über Massenarbeitslosigkeit für Rechtsanwälte (oder eine rechtsanwaltlose Utopie, je nach Ihrer Perspektive) zu tun.

Es gibt so viele gute Dinge passiert in AI und Law - warum macht das Gespräch so oft in blattering über Doomsday-Szenarien und was ist die wirkliche Substanz hinter Rechtsanwalt die Angst um AI?

Viele Anwendungen der künstlichen Intelligenz konzentrieren sich auf rechtliche Informatik und Forschung, diese sind in der Regel ziemlich sichere Bereiche, in denen viele Menschen einen höheren Grad an Automatisierung ist dank der ständig wachsenden Datenmengen erforderlich ist. Andere Anwendungen neigen dazu, mehr beunruhigend. Die allmähliche Ausübung der juristischen Verfahren, Argumentationsmodelle, Fallbeispiele und juristische Entscheidungen beginnen, sich der Idee des automatisierten Anwalts näher zu kommen. Diese Gebiete waren schon immer beunruhigend, schienen aber bis in die jüngste Zeit recht weit entfernt.

Künstliche Anwälte wurden unter zunehmender Entwicklung, weniger von Anwälten und mehr von Technologen, die erweitern oder schrittweise ersetzen Aspekte der juristischen Praxis. Ein Artikel in DATACONOMY beschreibt AI als die Zukunft des Gesetzes.

Der Autor, deutscher Schriftsteller und selbstbeschriebener “Nerd”, beschreibt Hannah Augur, wie AI-Entwickler in Deutschland bereits eine AI-Anwendung entwickelt haben, um Entscheidungen über Forderungen der Bürger zu treffen. Die Entwickler behaupten, dass die Anwendung “wahrscheinlich passieren wird” unter der sorgfältigen Autorität des menschlichen Auges, aber scheinen sicher, dass die Computer-Fähigkeit, durch Aussagen wird es perfekt für juristische Anwendungen machen.

Sie geben zu, dass es unwahrscheinlich ist, dass Angeklagte von einem Roboter in Kürze beurteilt werden. AI, die Entwickler spekulieren, wird nicht übernehmen große Kanzleien gerade noch. Allerdings beschreiben sie oben auf der rutschigen Hang. Externe Unternehmen, die AI anbieten, wachsen bereits. Sie können kleine Aufgaben für Unternehmen automatisieren.

“Wenn ordnungsgemäß programmiert, könnte AI sogar die Fähigkeiten eines ordentlichen Anwaltes übertreffen … Wenn komplexe Gesetze in maschinenlesbarem Text abgebaut werden können, wird AI … das Urteil verabschieden … Das klingt ein bisschen schärfer als erwartet.”

Dennoch Anwälte selbst werden durch die ständig wachsende Rolle der AI bedroht. Eine Gruppe von Anwälten als denen aus früheren Generationen AI beschrieben könnte die Arbeit eines underservant beschreiben.

Als Reaktion auf eine Frage, gab das Gremium zu, dass sie beide Angst und gefördert durch KI. Bestimmte Elemente von AI könnten die Anwälte in einigen ihrer traditionellen Arbeit ersetzen, vor allem, wenn Rechtsanwälte über Computermodelle der Argumentation, Entscheidungsfindung, rechtliche Argumentation und dergleichen hören. Die neue Technologie, sagte ein Befragter, hat Rechtsanwälte in Dateneingabe Schreiber. Sie fühlen, dass die Entwicklung der KI im Recht eine Chance ist, ihren Beruf neu zu bewerten.

Die Gesellschaftsgesellschaften haben schon lange eine künstliche Intelligenz mit einer Mischung aus Ehrfurcht und Misstrauen gesehen. Einerseits gibt es die rechtlichen und ethischen Fragen, die entstehen, wenn die Idee der autonomen künstlichen Intelligenz Robotik kommt.

Jonathan Smithers von The British Law Society hat kürzlich eine umfassende Rede an die Union Internationale des Avocats (UIA) Konferenz. Er weist darauf hin, einige der wirklichen Bedenken über die groß angelegte Nutzung von AI.

AI vertraut stark auf die Verwendung von persönlichen und Unternehmensdaten für all ihre praktischen Anwendungen. Dies wirft Privatsphäre und Datenschutzbelange auf. Wie “große Daten” behandeln empfindliche Informationen wie Suchmaschinen-Geschichte, Online-Banking-Daten, Krankengeschichte, die möglicherweise gesammelt und gespeichert werden müssen? Wer wird auf diese Daten zugreifen und zu welchen Zwecken? Wer ist für die Datensicherheit verantwortlich? Wie kann das System Datenströme behandeln, die international und über Ländergrenzen hinausgehen?

Was ist mit der Rechenschaftspflicht? Als direktes Beispiel, wenn ein fahrerloses Auto auf ein Kind trifft, das auf die Straße läuft und das Auto entscheiden muss, ob es das Kind treffen oder sich in einen entgegenkommenden Bus abstürzen muss,

AI stellt Probleme durch die Einführung von Konzepten auf, die das geltende Recht nicht umfasst. Wenn die 3-D-Druckerformel zur Herstellung einer Erfindung per E-Mail gesendet wird und die Erfindung von jedem Empfänger oder Pirat, der das gedruckte Objekt besitzt, 3-D gedruckt wird? Wer ist verantwortlich, wenn die Erfindung nicht funktioniert oder unsicher ist? Was ist, wenn die Erfindung eine tödliche Waffe ist? Was sind die Gesetze, die diese Situationen abdecken?

Künstliche Intelligenz, Smithers fährt fort zu sagen, wird allmählich diktieren, wie wir das Gesetz tun. Der Beruf spielt Nachholbedarf. Die Zukunft des Gesetzes wird von Technologen und Softwareingenieuren geplant.

Viele Klienten benutzen das Internet, um ihre Rechtsfälle zu diagnostizieren, bevor sie einen Rechtsanwalt anrufen. Die Eigendiagnose ist nach wie vor kein Ersatz für den kompletten Ersatz für Rechtsanwälte, aber nicht alle potenziellen Kunden erkennen das. Es gibt deutliche Grenzen für die Fähigkeit von AI-Systemen, über das “schwarze Briefrecht” hinauszugehen. AI kann (noch) keine kreativen rechtlichen Argumente entwickeln oder über eine sehr begrenzte Interpretation der juristischen Daten hinausgehen. Bisher ist noch eine fachmännische juristische Intervention durch kreative und mitfühlende menschliche Anwälte erforderlich.