Ce qui est derrière l'anxiété de l'avocat à propos de IA?

October 14, 2016 - Dan Rubins

IA et la loi devient un sujet de plus en plus chaud (nous avons toujours su qu’il était spécial) avec des sociétés comme ROSS Intelligence, TrademarkNow et beaucoup d’ autres font des progrès significatifs. Malheureusement, tant les médias englobés sous la rubrique «IA et droit” a à voir avec soit aider les avocats mieux faire leur travail, ou argumenter inutile sur les mass-chômage pour les avocats (ou une utopie sans avocat, selon votre point de vue).

Il y a tellement de bonnes choses qui se passent dans l’IA et le droit - pourquoi ne délèguent la conversation si souvent en déblatérer sur les scénarios Doomsday, et quelle est la substance réelle derrière l’anxiété de l’avocat à propos de IA?

De nombreuses applications de centre d’intelligence artificielle autour de l’informatique juridique et de la recherche, ceux-ci ont tendance à être des champs assez sûrs où beaucoup de gens acceptent un degré plus élevé d’automatisation est nécessaire grâce à des volumes de données sans cesse croissantes. D’autres applications ont tendance à être plus troublant. l’exportation progressive des techniques juridiques, modèles d’argumentation, raisonnement par cas, et de commencer à se rapprocher de l’idée de l’avocat automatisé de prise de décision juridique. Ces zones ont toujours été troublant, mais semblait assez lointaine jusqu’à une époque récente.

Avocats artificiels ont été en cours de développement de plus en plus, moins par des avocats et plus par des technologues qui augmenter ou de remplacer les aspects de la pratique juridique progressivement. Un article paru dans DATACONOMY décrit IA comme l’avenir du droit.

L’auteur, écrivain d’affaires allemand et décrit lui-même “ballot,” Hannah Augur décrit comment les développeurs d’IA en Allemagne ont déjà développé une application IA pour passer des décisions sur les réclamations faites par les citoyens. Les développeurs affirment que l’application “susceptible de se produire” sous l’autorité attention de l’œil humain, mais semblent certain que la capacité de l’ordinateur à la raison par des déclarations, il sera parfait pour les applications juridiques.

Ils admettent qu ‘ «il est peu probable” accusés seront jugés par un robot de sitôt. IA, les développeurs spéculer, ne prendra pas plus grands cabinets d’avocats pour l’instant. Cependant, ils décrivent en haut de la pente glissante. entreprises extérieures offrant IA sont déjà en pleine croissance. Ils seront en mesure d’automatiser les petites tâches pour les entreprises.

“Si elle est correctement programmé, IA pourrait même dépasser les capacités d’un avocat ordinaire … lois complexes .Une fois peuvent être décomposés en texte lisible par machine, IA … sera de passage le jugement … Cela semble un peu plus effrayant que prévu.”

Pourtant, les avocats eux - mêmes sont menacés par le rôle croissant de l’ IA. Un panel d’avocats décrit IA que celles des générations précédentes pourrait décrire le travail d’un underservant.

En réponse à une question, le groupe spécial a admis qu’ils sont à la fois peur et encouragé par IA. Certains éléments de l’IA pourraient remplacer clairement les avocats dans une partie de leur travail traditionnel en particulier lorsque les avocats entendent parler des modèles de calcul de l’argumentation, la prise de décision, le raisonnement juridique et similaires. La nouvelle technologie, a déclaré un répondant, a transformé les avocats dans la saisie des données. Ils estiment que le développement de l’IA en droit est une chance de réévaluer leur profession.

Les barreaux ont longtemps considéré l’intelligence artificielle avec un mélange de crainte et de suspicion. D’une part, il y a les questions juridiques et éthiques qui se posent lorsque l’idée de la robotique d’intelligence artificielle autonomes arrive.

Jonathan Smithers de The Law Society britannique a récemment prononcé un discours global à la Conférence (UIA) Union Internationale des Avocats. Il souligne quelques-unes des vraies préoccupations au sujet de l’utilisation à grande échelle de l’IA.

IA repose en grande partie sur l’utilisation des données personnelles et d’entreprise pour toutes ses applications pratiques. Cela soulève la vie privée et la protection des données préoccupations. Comment “big data” gérer les informations sensibles comme l’histoire des moteurs de recherche, les données bancaires en ligne, les antécédents médicaux qui peuvent être collectées et stockées? Qui aura accès à ces données et à quelles fins? Qui sera responsable de la tenue des données sécurisées? Comment le système va gérer les violations de données qui peuvent être les juridictions internationales et à travers?

Qu’en est-il délit de responsabilité? A titre d’exemple immédiat, si une voiture driverless rencontre un enfant qui court dans la rue et la voiture doit décider de frapper l’enfant ou planter lui-même dans un bus venant en sens inverse,

IA pose des problèmes en introduisant des concepts que la loi actuelle ne couvre pas. Lorsque la formule de l’imprimante 3-D pour faire une invention est e-mail et l’invention est le 3-D imprimé par un destinataire ou pirate, qui est propriétaire de l’objet imprimé? Qui est responsable si l’invention ne fonctionne pas ou est dangereux? Que faire si l’invention est une arme mortelle? Quelles sont les lois qui couvrent ces situations?

L’intelligence artificielle, Smithers continue à dire, dicte progressivement la façon dont nous faisons la loi. La profession joue rattrapage. L’avenir de la loi est prévue par les technologues et les ingénieurs logiciels.

De nombreux clients utilisent l’Internet pour diagnostiquer leurs affaires juridiques avant d’appeler un avocat. Auto-diagnostic est toujours pas de substitut pour le remplacement complet pour les avocats, mais pas tous les clients potentiels reconnaissent que. Il y a des limites distinctes à la capacité des systèmes d’IA pour aller au-delà “de distribution droit noir de lettre.” IA ne peut pas (encore) développer des arguments juridiques créatifs ou aller au-delà interprétation très limitée de données juridiques. Jusqu’à présent, l’intervention d’experts juridiques par les avocats des droits de création et de compassion est toujours nécessaire.